Tiesitkö, että geneerinen tekoälysisältö voi romauttaa sivustonne orgaanisen löydettävyyden sekä tekölyhauista että Googlesta? Entä sen, että jos uudet sisällöt eivät indeksoidu Googleen, ne eivät todennäköisesti löydy myöskään tekoälyhauista. Löydät lisätietoa molemmista asioista tältä sivulta.
Kun puhutaan tekstistä ja AI- sekä -hakukoneoptimoinnista, tarvitaan asiantuntijasisällön lisäksi ensin tietoa prompteista (asiakkaiden käyttämät ai-kyselyt) sekä avainsanatutkimus. Meillä on huippuosaaminen kokonaisuuteen.
Meillä on kokemusta yli 100:n yrityksen viestien rakentamisesta ja kysynnän kehittämisestä.
Jos sivusto ei löydy Googlen ideksistä, se ei todennäköisesti nouse myöskään tekoälyjen vastauksiin.
Googlen kehittyessä toisaalta yhä tarkemmaksi sisältöjen laadussa (E-E-A-T -periaate ja linjaus asiakasta auttavien sisältöjen priorisoinnista) että tekoälypainotteisemmaksi,
joten sisällön relevanttius ja aito asiakasta palveleva tieto ovat avainasemassa.
Meillä on uudet työkalut myös Googlen osalta näkyvyyden parantamiseen. Kyse on oikeastaan yhdestä asiasta. Kun Google-näkyvyyttä parannetaan, tekoälynäkyvyys paranee myös – ja toisin päin. Kunhan asiat tehdään oikein.
Saamme tiedot esimerkiksi alueellanne haetuimmista avainsanoista, potentiaalisimmista kysyntää tuovista fraaseista ja kilpailijoidenne vahvuuksista sekä avainsanastoista optimoinnissa.
Koko sisältöjen rakenne ja oikeat koodi-skeemamerkinnät ovat keskeinen tekijä menestyksessä.
Google- ja tekoälyhaut haluavat tarjota hakijalle vain parasta, aitoa sisältöä, joka auttaa hakijaa heti eteenpäin.
Tekoäly kannattaa käyttää perusasioissa: tiedon, rakenteen ja sisällön luonnosvaiheessa, mutta lopullinen sisältö pitää olla yrityksen omaa, eikä sellaiseksi riitä vain sisäisesti linkitetty, cta-elementeillä varustettu ja muuten hienosäädetty tekoälyteksti.
Suoran tekoälysisällön riski on helppo ymmärtää liiketoiminnan kautta. Kun haku antaa parhaat mahdolliset vastaukset, käyttäjämäärä lisääntyy, ja raha (mainostajat, lisenssit jne.) seuraa perässä. Suora tekoälysisältö ei ole asiakkaalle paras apu.
Toinen merkittävä syy on se, että jos käyttäjää tyydyttävä, todella relevantti vastaus saadaan annettua kerralla vs. pitkä keskustelu, tekoälyjen palvelinkuorma ja tokeneiden kulu vähenee selvästi – eli käytännössä Google ja AI-yritykset säästävät rahaa. Tietysti tämä samalla helpottaa samalla tiedon hakijaa.
AI-blogijärjestelmät tekevät geneeristä tuotantoa, jossa on vain näennäisesti yrityksen tunnusmerkkejä, mutta kuitenkin automaattimassana.
Joissakin järjestelmissä voi olla osin ns. vaadittuja ominaisuuksia, esim. koodin tuotetut skeemat (scheemat) ja sisäiset linkitykset (automaattisesti). Lisäksi yrityksen tietoja voidaan liitää mukaan.
Se ei poista riskejä:
Googlen nykyiset järjestelmät tunnistavat tekoälybulkin yhä paremmin, ja sillä on erittäin monet mittarit asian tarkastamiseen. Heikkolaatuinen automaattisisältö romauttaa koko sivuston laatuarvion ja pudottaa nykyisetkin sijoitukset. Tästä olemme nähneet jo lukuisia esimerkkejä.
Google on myös poistanut indeksistään massoittain sivuja, jotka ovat ennen löytyneet haulla.
Tekoälyhakukoneet (kuten ChatGPT, Gemini ja Perplexity) etsivät ja suosittelevat vain parasta tietoa, ja myös niillä on hyvät tunnistuskeinot geneerisen tekstin erottamiseen aidosta yritystekstistä.
Voit kysyä itse tekoälyltä: onko oma asiantuntijasisältö vai tekoälysisältö tehokkaampi myyntinne kannalta?
Huolimatta AI-automaattien kehityksestä, jättiresursseilla toimiva Google ja tekoälyhaut kehittyvät jatkuvasti tunnistamaan tekoälysisällöt entistä paremmin.
